De la cohérence

Procès de Galilée

  Réussir à rendre compatible la cohérence avec l'innommable n'est pas un exercice aisé, pour la bonne raison que le premier mot relève d'une certaine logique, et d'une homogénéité avec les faits qui contredisent bien souvent la manière dont agissent ceux qui nous maltraitent, et parce que le mot innommable veut bien dire ce qu'il veut dire, inqualifiable, et qu'on ne peut nommer, en dehors des chemins balisés par la société, et ce qu'elle reconnait comme violence.

  C'est pourtant ce qu'il incombe de tenter de faire pour les personnes subissant le harcèlement électromagnétique, réussir à prouver ce qui n'a pas forcément de logique, et dont les raisons nous échappent. Si les personnes ciblées avaient à faire à un simple harcèlement de voisinage, elles ne seraient pas forcément aidées, mais elles seraient entendues, comme on a fini par entendre le harcèlement moral au travail, et le harcèlement scolaire.

  Mais étant donné le temps qu'il a fallu pour enfin décréter une loi contre le harcèlement au travail, 2012, et contre le harcèlement scolaire, 2014, on peut se demander combien il faudra encore de temps pour que des personnes qui se plaignent de recevoir des ondes électromagnétiques dans le crâne par des individus profondément malveillants ne soient enfin entendues.

  Le harcèlement dont nous sommes victimes est doublement difficile à prouver parce que contrairement aux autres, il n'est pas seulement inaudible, il est nié. La passivité des autorités face aux autres formes de harcèlement relève du désintérêt pour le sujet, éventuellement un manque de volonté à s'y pencher, mais pas de leur négation. Concernant le harcèlement électromagnétique et/ou en réseau, leur non-reconnaissance pousse les cibles vers quelque chose de quasiment insurmontable dans le moment présent, car il ne s'agit pas tant de trouver quelqu'un qui soit enfin décidé à se pencher sur notre calvaire, encore faut-il déjà lui faire admettre son existence.

  Parcours extrêmement difficile et extrêmement long, lequel portera peut-être un jour ses fruits, sans doute pas pour nous, mais pour les générations suivantes. C'est pour cela qu'il faut se battre, pour que cette ignominie soit reconnue au moment où celles et ceux qui nous suivent en seront victimes. Car il y aura d'autres victimes, une multitude, et nous sommes sans doute les pionniers dans notre tentative de la reconnaissance de cette forme de harcèlement. Il nous incombe donc de faciliter le travail pour les prochains. Ce n'est pas un devoir, juste une nécessité.

Enregistrer

Comments

[infrason]

les juges ont déjà eu à faire dans des dossiers, qu'ils ont eu à traiter pour des personnes "Importantes" qui ont des relations dans la politique où la magistrature...Se sont des suppositions, mais très vraisemblable.

[infrason]

Désolée Lez, quand je parle de Criminologue extra-lucide, je fait allusion que se sont des hommes d'investigations, des scientifiques et qui ne se borne pas à être sceptique, qu'ils cherchent des réponses lorsqu'ils se trouvent devant une énigme et ne se contente pas dans l'immédiat à faire un pronostic médical, que ne ferait pas un bon psychiatre. De par ma religion, je ne crois pas aux voyants "extra-lucide" Le dégommage, je l'ai subi par un juge, par le syndic professionnel judiciaire en 2009 qui affirmer lui aussi que je ne suis pas propriétaire de mon bien, encore un extra-lucide, car en 2015, mon bien fût donner à la cinéaste et aux autres copropriétaire, aider par les ondes invisibles, venu du premier étage. Les Juges ont déjà eu à faire à des harcèlement électroniques, j'en suis sûr et ils font le nécessaire pour y mettre fin, mais pas pour les lambdas que nous sommes.

[lez]

@Infrason

Bonjour,

Je ne crois pas que l'on puisse dire "peu importe les raisons..... "

Traiter quelqu'un de "fake" c'est le traiter de faussaire et de malhonnête.



Quand la raison du dégommage semble être le fait avoué de ne pas obtenir la photo ou le nom de la cible et que cela se traduit par un règlement de compte ordurier, on a une vision des cibles comme seulement caractérielles. Cela entâche la crédibilité toutes les autres cibles. L'impression qui reste est ..... ce sont tous des barjos, avec des problèmes perso et qui s'arrachent même les cheveux entre eux.



Sans compter que ce dégommage est en plus l'oeuvre d'une faussaire qui affirme des inexactitudes et prend ses convictions pour la réalité.



Sur son blog on lit une réponse à une de ses correspondante qui dit "on me salie" en parlant d'elle .

Pour être respecté , il faut respecter les autres .

Dans ce pataquès , c'est la crédibilité de toutes les cibles qui est en jeu.



C'est l'exposition des faits et la cohérence des propos ou des témoignages qui nous permettra d'être écoutés. Pas l'étripage.



Le harcèlement en réseau est, majoritairement, une forme cachée de domination. Le harcèlement électronique qui en découle veut , en plus, la soumission par l'hébétude et la perte des capacités cérébrales .

Il est très juste de dire que nous avons le devoir de le dénoncer.

On nous répond "prouvez-le" . D'où la nécessité de commencer à essayer.

Bonne journée

[infrason]

toutes les formes nouvelles "de criminalité" La Justice lorsqu'elle se trouve devant un dilemme fait appelle à la Criminalistique qui sont (des extras lucides) à leur façon

[infrason]

Bonsoir Laproscrite, la Justice et les hommes politiques ont tout intérêt à répondre efficacement à cette forme de criminalité et peu importe les raisons de cette cabale sur l'une ou l'autre cible désigné par un instigateur ou des commanditaires. Dans la société ont nous demande d'être des citoyens responsable, que nous avons des droits mais aussi des devoirs : dénoncer une criminalité ont fait partie !!!! Demander d'être protéger contre des criminels ont fait également partie !!!! Alors où est le problème ??? Les gens de la Justice ont des services comme la Criminologie pour les aider à comprendre toutes les formes nouvelles de criminologie !!!!!